يظهر صف (روبرتسون) المشاكل التي لا يستطيع (فار) إصلاحها

يظهر صف (روبرتسون) المشاكل التي لا يستطيع (فار) إصلاحها
– منشورة
(هاورد ويب) كان رئيساً لمحكمي مجلس الوزراء منذ فترة طويلة بما فيه الكفاية الآن، حوالي ثلاث سنوات، ليعرف أن دعم مسؤوليه على هدف (فيرجيل فان ديجك) المُحبط ضد مدينة (مانشيستر) لن ينهي النقاش
(فان ديجك) ظن أنه كان مكافئاً لـ(ليفربول) في (الطهاد) يوم الأحد فقط لـ (كريس كافانا) ومساعده (ستيوارت بيرت) ليحكموا بأن (أندرو روبرتسون) ارتكب جرماً خارجياً، بدعم من فريق القوات المسلحة الرواندية، بالبط تحت الكرة في طريقه إلى الهدف.
وهذا واحد من أكثر أجزاء القانون تعقيدا وموضوعية للغاية. عندما يكون الهدف غير مأهول للحزب المتضرر – الفريق، اللاعبون والمعجبون – نادرا ما يتقبل الأمر بشكل جيد. هناك أيضاً عادةً تحسناً في الرأي ضد القرار بين المحترفين السابقين و العاهرات
إنه يقول أن (ويب) وصف قرار (روبرتسون) بأنه غير معقول لم يقل بشكل مباشر أنه صحيح، لأن القيام بذلك قد يوحي بأن النظرة البديلة من الخارج ستكون غير صحيحة وهذا ليس هو الحال
وهو يقع في ممر ذاتي يمكن فيه اعتبار كل من النتائج صحيحة. ليس هناك قرار “صحيح” فقط وجهة نظر بديلة تقوم على تفسير للأحداث
ماذا يقول القانون؟
ويغطي القانون 11 من قوانين المجلس الدولي للمحاسبة في اللعبة 2025-26، الخارجية.
الرسم البياني أدناه يوضح القانون و مركز تطابق (بريميير) في (إكس) يشير تحديداً إلى الحادث
“دعوة الحكم من الخارج وليس هناك هدف لـ(ليفربول) تم فحصه و تأكيده من قبل (فارس) مع (روبرتسون) في موقف منعزل و اعتبر أنه يقوم بعمل واضح مباشرة أمام حارس الهدف”
العمل الواضح هو شيء قد يؤثر على خصم من القدرة على الوصول إلى الكرة.
من الواضح أن (بيرت) اتخذ القرار وقد ركز مشجعو ليفربول، على نحو مفهوم، على بيرت مرتين، مشيرا إلى روبرتسون في خط رؤية مدبرة الهدف جيانلوجي دونروما.
من الناحية الفظيّة، قال المساعد أيضاً “إنه مُحمّل تحت الكرة” إنه قريب جداً منه
كان المساعد (في آر) (تيم وود) الذي قاد المناقشة في غرفة (في آر) قائلاً: “أتفق مع القرار الميداني أعتقد أنه من الخارج إنه عمل واضح و واضح يؤثر بشكل واضح على مدبرة الهدف
كان (مايكل أوليفر) في عملية طلب زاوية لخط الرؤية قبل أن يتحدث (وود) أوليفر ثم أكد الحكم في الحقل: “هو في موقف غير مباشر، قريب جدا من مدبرة الهدف ويجعل حركة واضحة مباشرة أمامه. اكتملت، من الخارج
ما مدى أهمية أن فريق القوات المسلحة لم ينظر إلى خط الرؤية؟ وعالجها ويب، مشدداً على أن الإجراء الواضح، وأن يكون قريباً من مدبر الهدف، لا يزال صالحاً، أو يجب أن نقول أسباباً معقولة لاستبعاد الهدف من تلقاء نفسه.
(ويب) يدعم المسؤولين عن هدف (ليفربول) المفقود
– نُشرت قبل 18 ساعة
‘ ليس عن خط الرؤية التحليل
– نُشرت قبل يومين
هل كان صحيحاً أن تزيل مساواة (ليفربول)؟
– نُشرت قبل يومين
يمكن للجانب أن يعتقد أنه معقول والآخر غير معقول
وأشار ويب أيضا إلى أن مدبري الأهداف يجعلون بانتظام من المعجزات التي تجعل من الصعب تجاوز الرأي في الميدان بشأن التأثير الواضح على دوناروما.
ولكن، كما هو الحال مع القرارات التقنية، المؤيدون لا يميلون إلى الاهتمام بالتفسير. يلتقطون الكلمات المحددة كدليل على خطأ فريقهم وأي شيء ينحرف عن المنطق الرسمي يقفز عليه
صياغة القانون لها مثل هذا المغزى، أيضا، أنه لم يكن من المعروف على نطاق واسع أن بطة خارج طريق الكرة يمكن أن يكون “عملا بغيضا”. ولكن هذا هو بالضبط نوع الحركة التي من المفترض أن تغطيها: شيء ليس محاولة للعب الكرة ولكن يمكن أن يصرف خصما. يمكن أن يكون دمية، السماح الكرة من خلال ساقيك، أو، في هذه الحالة، بطة بعيدا عن الطريق.
وأقول في كثير من الأحيان أنه لا يمكنك الخروج والحكم على لعبة فقط من خلال قراءة قوانين اللعبة، لأن الكثير من التفسير المقصود مخبأ في مزيد من الإرشادات المقدمة للمحكمين.
يمكنك أن تقول أن هذه مكالمة 40 إلى 60، لصالح لا هدف، ولكن لا يعمل على اتخاذ القرارات على الجانب الخطأ من الهامش، انها تعمل على أخطاء واضحة. يمكن للجانب أن يعتقد أنه واضح، والآخر قد لا. ,. يمكن للجانب أن يعتقد أنه معقول والآخر غير معقول.

المصدر: bbc